Ces photos n'avaient pas pour but de faire naître la polémique, mais l'image étant ce qu'elle est, je suis certain qu'elle évoquera chez vous des discussions plus que médiatisées.
En fait, la question que vous vous posez, pour ou contre le nucléaire, n'a pas lieu d'être et ce pour deux raisons. D'une part, il est trop tard pour se la poser puisque le nucléaire est un fait, initié il y a quelques décennies par des choix politiques voire stratégiques. D'autre part, contrairement aux idées reçues et largement diffusées, le nucléaire est l'une des techniques les plus propres qui soient.
En effet, au-delà de la peur, peut-être irrationnelle, que procure les centrales nucléaires, il faut savoir que c'est, pour le moment, la source d'énergie la moins polluante. En dehors des déchets ultimes (plutonium généré par l'uranium), les centrales sont les sources d'énergies produisant le moins de CO2. En fait, elle ne rejette de que la vapeur d'eau.
Reste donc plusieurs points. Que faire des déchets ultimes ? Certains projets de centrales nouvelle génération (sur-générateurs) les utilisent, accroissant par là la durée de vie de la source d'énergie. La vapeur d'eau (gaz à effet de serre) a-t-elle un impact ? L'eau de refroidissement, réchauffée puis rejetée dans le milieu a-t-elle un impact ? Cette dernière question n'est d'ailleurs même pas d'actualité pour certains types de centrales.
La bonne question serait : quelle alternative ? Tout en gardant à l'esprit que cette hypothétique alternative n'existe pas encore. Et cet enchaînement de questions permet de poser, à mon sens, la question cruciale : pourquoi toujours réagir dans l'urgence ? Pourquoi nos sociétés n'ont pas la capacité d'anticiper les choses ? Par manque de données ? Par manque d'ouverture ? Par des jeux de pressions ? A vous de voir.
En fait, la question que vous vous posez, pour ou contre le nucléaire, n'a pas lieu d'être et ce pour deux raisons. D'une part, il est trop tard pour se la poser puisque le nucléaire est un fait, initié il y a quelques décennies par des choix politiques voire stratégiques. D'autre part, contrairement aux idées reçues et largement diffusées, le nucléaire est l'une des techniques les plus propres qui soient.
En effet, au-delà de la peur, peut-être irrationnelle, que procure les centrales nucléaires, il faut savoir que c'est, pour le moment, la source d'énergie la moins polluante. En dehors des déchets ultimes (plutonium généré par l'uranium), les centrales sont les sources d'énergies produisant le moins de CO2. En fait, elle ne rejette de que la vapeur d'eau.
Reste donc plusieurs points. Que faire des déchets ultimes ? Certains projets de centrales nouvelle génération (sur-générateurs) les utilisent, accroissant par là la durée de vie de la source d'énergie. La vapeur d'eau (gaz à effet de serre) a-t-elle un impact ? L'eau de refroidissement, réchauffée puis rejetée dans le milieu a-t-elle un impact ? Cette dernière question n'est d'ailleurs même pas d'actualité pour certains types de centrales.
La bonne question serait : quelle alternative ? Tout en gardant à l'esprit que cette hypothétique alternative n'existe pas encore. Et cet enchaînement de questions permet de poser, à mon sens, la question cruciale : pourquoi toujours réagir dans l'urgence ? Pourquoi nos sociétés n'ont pas la capacité d'anticiper les choses ? Par manque de données ? Par manque d'ouverture ? Par des jeux de pressions ? A vous de voir.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire